首页    法院概况    新闻中心    天平拾贝    法院实务    风采录    裁判文书    诉讼指引    法律法规    公告    案件查询    加入收藏 设为首页

 

田林法院联动调解工作调研报告

作者:邓云华  发布时间:2013-03-03 23:26:54


     让相关部门调解工作触角得到延伸,对接到调解工作网络中,凝成一股化解社会矛盾的合力,使社会矛盾早发现、早沟通、早化解,促进社会和谐稳定,这就是我们常说的多元化联动调解模式。该模式注重整合资源,尽量扩大调解的参与主体,形成化解社会矛盾的网络布局。田林县人民法院结合县情,依托“农情乡解”平台,设立“行业调解联席会”,成立“法官便民速裁点”、交通巡回法庭等多措并举,以探索联动调解模式为实践载体,有效化解了大量社会矛盾,使当地群众的司法需求得到了满足,同时也促进了审判执行工作的良性发展。两年多来,我院实现了收案数量、上诉案件数量双下降,案件调撤诉率、服判息诉率双上升的工作态势,实现了法律效果和社会效果的“双赢”;同时,也存在诸多的问题和不足。下面,笔者对我院推行联动调解工作情况进行调研,提出粗浅建议,供大家参考。

     一、推行联动调解工作的背景

    2008年以来,田林县委、县人民政府为进一步深化“县委书记大接访”活动和“农事村办”服务工作,畅通县、乡、村、屯四级维稳信访渠道,及时解决群众关心和反映的问题,维护社会稳定,构建和谐田林,决定开展“农情民意、乡村联解”(后定名为“民情乡解”)活动,于县、乡、村、屯建立“四张网”即治安防控网、信访信息网、纠纷调解网、为民服务网,开展各种便民利民接访活动,实行维稳信访、人民调解、行政调解、司法调解、社会治安综合治理联动工作,力求做到“小事不出村、一般事不出乡、大事不出县”。在这个背景下,田林法院主动把司法调解融入到全县“四级调解网络”中,积极创新调解工作机制,探索联动机能,不断深化人民调解、行政调解、司法调解、行业调解,逐渐构成了“多位一体”的解决矛盾纠纷联动机制,并把联动调解贯穿于诉前、诉中、诉后,满足新时期人民群众对司法的新期待和新需求。

       二、联动调解的定义、目标及意义

     (一)联动调解的定义

      所谓的联动调解指进一步整合和强化调解职能,建立健全以党委领导、政府支持、政法委牵头、综治委(办)综合协调,法院参与,相关司法行政机关部门、人民调解组织协作联动,综合运用多种手段化解矛盾纠纷的工作机制,规范调处工作,提高矛盾纠纷调处效率和质量,减少当事人诉累,减少司法成本,促进社会和谐。

       范围是主要指民商事和行政纠纷在诉前、诉中、诉后,对可能经过调解结案的案件,由本院负责协调,协助联动调解部门及人员组织当事人在规定的期限内进行调解的非诉或诉讼活动。由人民调解组织或其他组织主持达成调解协议后,当事人申请本院确认调解协议效力的案件,一并纳入诉前调解工作范围。

       (二)联动调解的目标

        联动调解的目标是构建人民调解、司法调解、行政调解、行业调解 “多位一体”的多元联动调解机制,综合运用法律、政策、行政等手段和教育、协商、疏导等办法,充分发挥调解在维护社会稳定中的重要作用,把矛盾化解在基层、解决在萌芽状态,最大限度地减少不和谐因素,促进社会和谐稳定。

        (三)联动调解的现实意义

         1.减少了党群、政群的矛盾。当群众自己的纠纷由自己期盼的方式来解决时,其效果无疑是最好的,而由此产生的党群、政群矛盾也将会降到最低。

         2.促进社会和谐,维护社会稳定。通过建立健全联动调解机制,特别是发挥好诉前联动调解的“第一道防线”作用,及时将矛盾纠纷解决在基层、解决在萌芽状态,构筑维护社会稳定的长效机制。

      3.维护群众利益,节约司法资源。以司法调解和人民调解为基础和依托的联动调解,更注重的能动效果,成本低廉,方便快捷,更能及时维护纠纷当事人的合法权益。同时,从法院效果来看,可以较有效解决各级法院案多人少的矛盾,将一部分纠纷提前到诉讼之外,用基层的力量化解它,节约了诉讼资源。 

      4.实现资源互补,强化调解成效。联动调解融合人民调解、行业调解、行政调解“三大调解”优势为一体,各有所长,各有所短,对接联动有利于取长补短,优势互补,强化职能,提高办案效率。

        三、推行联动调解的做法及成效

        (一)依托“农情乡解”,形成“四级调解”格局。从2008年10月始,依托全县“农情乡解”乡(镇)、村、屯的联解员、接访员、信息员人力资源的平台,我院积极把司法调解工作融入到其中,把司法调解与‘农情乡解’的人民调解、行政调解和行业调解结合起来,形成了‘四级调解网络’调解机制,将矛盾纠纷化解在基层、化解在乡村、消化在萌芽状态。2009年6月,八桂瑶族乡八桂村八胡村民小组将一片200余亩的松林卖给韦某,韦某按合同进行采伐林木时,八那桃村民小组却以该松林是其所有为由,阻挠并哄抢木头,于是八胡与八那桃两村民小组发生了群体性冲突事件,八那桃村民扬言要放火烧毁林木。案件发生后,县农情乡解中心精心组织,以法院牵头,联合县、乡、村进行调解。经过多方联合调解,最终三方当事人达成了调解协议,有效化了这起群体性纠纷案件。

在具体的审判执行工作中,我院处理一些重点案件时,还积极争取当地党委、政府的支持,依托“农情乡解”联动调解网络平台,多方位做好调处工作,力争做到小事不出村,一般事不出乡,大事不出县。

        (二)设立“便民速裁点”,法官驻村能动调解。2009年4月和2010年3月,我院分别在八桂乡弄瓦村和潞城乡俄外“明星村”设立了法官便民“速裁点”,坚持法官驻村开展立案调解工作,实现了审判资源前置,切实保障当事人合法权益。2010年12月8日,八桂瑶族乡弄瓦村平西屯村民何某诉汤某某身体权、健康权纠纷一案,何某因身体受伤在家疗养,无法来到法院起诉,就利用圩日时间由家人用摩托带到八桂弄瓦村法官便民“速裁点”立案。法官与村干联系得知汤某某当天也在赶集,法官便立即电话通知其到“速裁点”来调解。经法官认真做思想工作,汤某某当场兑现医疗费13000元给何某。

自成立以来,两个“法官便民速裁点”共接待群众来访500人(次),受理案件达200余件,全部调解结案,调解率100 %,为辖区群众提供更高效、便捷的司法服务,得到了当地党委政府,人民群众的一致好评。目前,我院把此模式与诉前联动调解相结合,拟向全县14个乡镇全面铺开,把联合调解模式辐射到辖区所有角落。

        (三)设立“行业调解联席会”,深化联动调解机制。行业调解联席会由行业调解骨干和调解员组成,延伸联动调解的广度和深度。近年来,随着田林县县域经济的快速发展,发生在某个领域、某个行业的矛盾纠纷越来越多。解决这类矛盾纠纷,单靠法院的力量往往是不够的。于是,在我院的主导下,行业调解联席会应运而生。这个联席会由行业骨干和调解员组成,最大限度地发挥人民调解员的作用,积极回应社会与群众对纠纷解决的需求。

          2011年4月,田林县乐里镇的杨某因承包建筑工程竣工后迟迟不兑现多名农民工劳务费,被农民工一纸告到法院。因该案涉及人数多,我院在立案前立即召集法制办、司法、人社局等相关部门进行联席会议,商讨解决方案。联席会议认为该案涉及当前维护弱势群体利益的敏感问题,应在诉前调解结案更有益于双方当事人的情绪和社会的稳定。会后,联席部门立即向当地县委、县政府汇报了情况,并组织联席会工作组深入调查,开展双方当事人的思想工作。最后,双方当事人就相关事宜达成了调解协议,杨某也在协议期限内把劳务费交到了法院。一起涉及农民工切身利益的劳务纠纷在诉前得到圆满解决。

为增进辖区内各部门间的协调配合,我院积极与当地的国税、地税、国土、林业等部分行业调解组织加强联系,在当下及将来一段时间内建立健全工作联席会议制度,设立联动调解领导小组,延伸当地联动调解的广度和深度。

        (四)成立“交通巡回法庭”,充分运用行业调解,联动调结交通事故纠纷。为及时有效地依法调处道路交通事故纠纷, 2009年3月份,我院与公安局交警大队联合设立了交通事故调解室(后更名为交通巡回法庭),创新建立了“3+3”交通事故联动调解机制,成为百色市法院驻交警调解的第一家。

“3+3”机制指的是行政调解、行业调解、司法调解三位一体相互作用,共同推动交通事故调解;保险、民政、卫生3大部门通力合作,共同保障交通事故调解。在田林县法院的具体实践中,这种法院进驻交警部门的调解模式,整合了部门间的资源优势,大大提高交通事故案件的调解成功率和履行率,也实现了法院调解工作的前移。

自创建至今,该调解室共受理道路交通事故损害赔偿案件383件,诉前调解173件,立案受理160件,调结160件,调解率100%。

          (五)强化诉调衔接,规范多元调解机制。我加强与各乡(镇)“农情乡解”服务站、司法所、派出所、综治办及村委会的联系,积极探索诉与非诉之间调解工作的衔接,及时化解各类矛盾纠纷。

        1.加强诉前联动调解。以巡回法庭、驻村法官等前置资源为纽带,充分发挥基层调解组织作用,及时把矛盾纠纷化解在诉前。仅2011年,我院诉前调解案件共384件,调结365件,调结率95.05%。

         2.不断规范司法确认调解。2009年3月,我院制定了《田林县人民法院关于人民调解协议诉前司法确认机制的实施意见(试行)》,规范司法确认调解。2009年司法确认案件65件;2010年,司法确认案件123件;2011年司法确认案件达到250件。

           3.加强指导调解。2011年,全县各级人民调解机构调处案件1550件,其中法院参与、指导调解640件,参与指导率达到41.29%。在人民调解、行业调解和行政调解具体工作中,我院一是派有丰富调解工作经验的法官与乡镇司法所、综治办、人民调解委员会等非诉调解组织建立联合沟通平台,一旦调处中心和人民调解委员会遇到疑难问题,便可通过此项平台进行咨询、指导。二是定期组织邀请全县人民调解员、人民陪审员、司法所干警、综治办干部等现场观摩庭审,交流调解艺术和方法。三是定期对调解员进行法律培训和业务指导,主动沟通、衔接,主动提供指导服务。

            4.委托调解。我院充分利用非诉调解组织的人力资源,对一些简易而比较边远、诉讼成本高的案件,就委托当地的人民调解委员会、人民陪审员、司法所等非诉调解组织帮助调解。调解成功的,通过司法确认其法律效力。2011年,我院委托调解案件达50件。

         四、存在问题和不足

        通过我院开展联动调解的实践来,当前工作开展的总体情况良好,但也存在着影响制约联动调解工作有效开展的一些因素。

            (一)联动机制还不够规范。就目前工作情况看,除司法调解履行着固定的调解程序外,人民调解、行业调解和行政调解都没有形成固定的程序,相关部门责任意识还不够,参与意识不强,存在推诿、拖延等现象。

        (二)领导重视不够到位。由于缺乏对联动调解的宣传和发动,使得一些地方和部门的领导对在整合调解资源、强化调解职能知之甚少,从而缺乏足够的重视。

       (三)宣传工作力度不够。由于宣传工作不到位,很多当事人不理解工作的意义,对法院安排或进行的调解工作不支持、不理解,更不配合,调解难度比较大。

        (四)调解队伍的综合素质也有待提高。联动相关单位的相关人员兼职,造成调解队伍整体素质不高,业务能力不强,从而直接影响了调解工作的质量和效果。  

(五)人民法院的工作负担加重。由于人民法院参与到各种纠纷的调处之中,工作范围扩大,产生法院人员编制少与工作范围增大的矛盾,无形中增加法院工作负担。

       (六)经费保障不足。主要表现在:①无健全的经费保障机制,司法员、调解员无运转经费,无待遇保障;②司法调解与人民调解对接后,法院无专门经费来源落实好衔接调解案件经办人工作经费、办案补助经费;③财经部门目前尚无法律和政策根据为联动调解工作下拨专门经费。

        五、完善联动调解的对策与建议

       (一)出台政策文件,加强组织领导。各级政府应出台相关政策文件,提高认识和意识,规范统一联动调解工作,将法院、公安局、司法局及各部门间联动机制的对接具体化,使联动调解工作具有操作性和时效性

        (二)加大宣传力度,提高联动意识。加大联动调解工作的宣传力度,积极营造浓厚的调解氛围,提高相关部门责任意识,强化联动诉调的衔接。同时,加强宣传教育,努力使广大群众知晓联动调解工作的内容,自觉主动选择调解方式表达诉求,维护自身权益。

       (三)加强业务培训,提高调解队伍素质。重视加强调解员队伍建设,特别是各级人民调解员,通过培训,使他们掌握人民调解工作的基本程序、方式、方法,强化调解技能训练,提高调解水平,适应全面加强人民调解工作的需要。

         (四)保证经费投入,保障机制运行。从财政统一划拨专项经费,保障司法员、调解员运转经费和待遇保障,落实好衔接调解案件经办人工作经费、办案补助经费。同时,为了提高调解员的积极性,稳定调解员队伍,我们还将人民调解工作经费、调解员职务补贴、案件补贴列入了县、乡财政预算。

        (五)健全完善各项制度,打造联动长效机制。健全联席会议制度、信息通报和工作交流制度、司法确认制度、诉前联动调解工作机制、联动调解考核与建档制度、考核奖励制等机制,使联动调解工作形成常态化和规范化。

第1页  共1页

编辑:罗家庆    

文章出处:田林县人民法院    

 

 

关闭窗口

地址:广西壮族自治区百色市中级人民法院  
京ICP备12013311号